BBPlaza.org - Foorumi

Jos oon ymmärtänyt oikein, ja muistan oikein, niin Esa A:han ei saanut rangaistusta lainkaan siitä, että antoi paratiisista slummiin sen hedelmä-sokeri-lautasen. Vai siirreltiinkö silloin hänet tai joku muu paratiisista slummiin tai päinvastoin? En ainakaan muista.

Ja nyt sitten nämä paellavarkaat menettivät nimeämisoikeuden, osallistumisoikeuden päällikkökisaan sekä joutuivat suoraan häätöäänestykseen. Ja aikaisemmin oli porukkaa siirrelty puolelta toiselle.

Joo, tiedän että BB:ssä ei nallekarkit mee tasan, mutta kai nyt jotain johdonmukaisuutta vois olla. Vai?

laatuviihde kirjoitti:Jos oon ymmärtänyt oikein, ja muistan oikein, niin Esa A:han ei saanut rangaistusta lainkaan siitä, että antoi paratiisista slummiin sen hedelmä-sokeri-lautasen. Vai siirreltiinkö silloin hänet tai joku muu paratiisista slummiin tai päinvastoin? En ainakaan muista.

Ei saanut rangaistusta koska se liittyi slummien salaiseen nimeämiskilpailuun, jonka yhtenä tarkoituksena oli saada joku tai jotkut Paratiisin asukkaista luovuttamaan jollekin tai joillekin slummin asukkaille syötävää, juotavaa tai muita hyödykkeitä.

jyrtam kirjoitti:Ei saanut rangaistusta koska se liittyi slummien salaiseen nimeämiskilpailuun, jonka yhtenä tarkoituksena oli saada joku tai jotkut Paratiisin asukkaista luovuttamaan jollekin tai joillekin slummin asukkaille syötävää, juotavaa tai muita hyödykkeitä.

Toisaalta Johan sai viime kaudella rangaistuksen talosta poistumisesta, vaikka se liittyi asukasvaihtoon.

Mutta pitää muistaa BB:n 3 tärkeintä sääntöä:

1. Asenne ratkaisee
2. BB voi milloin tahansa muuttaa sääntöjä.
3. Nallekarkit eivät mene aina tasan.

BuZu kirjoitti:

jyrtam kirjoitti:Ei saanut rangaistusta koska se liittyi slummien salaiseen nimeämiskilpailuun, jonka yhtenä tarkoituksena oli saada joku tai jotkut Paratiisin asukkaista luovuttamaan jollekin tai joillekin slummin asukkaille syötävää, juotavaa tai muita hyödykkeitä.

Toisaalta Johan sai viime kaudella rangaistuksen talosta poistumisesta, vaikka se liittyi asukasvaihtoon.

Mutta pitää muistaa BB:n 3 tärkeintä sääntöä:

1. Asenne ratkaisee
2. BB voi milloin tahansa muuttaa sääntöjä.
3. Nallekarkit eivät mene aina tasan.

Jäin vain miettimään, että

- Esa A ei tiennyt antaessaan ruokaa slummiin olevansa osa tehtävää - eli teki harkitun rikkeen tietämättä ettei rikkeestä tällä kertaa seuraa rangaistusta. Hän jopa oli varautunut rangaistukseen - pohtinut, että jos rikkoo sääntöjä, tulee se tehdä tyylikkäästi

- Esa A siis teki oman päätöksensä rikkoa raja-sääntöä aivan yhtä harkitusti kuin paellavarkaatkin

- ainoa ero on oikeastaan se, että Esa A antoi ruokaa pois, muille - paellarohmut ajattelivat omaa napaansa

Summa summarum - Esa A:lla parempi asenne -> hänelle ei rangaistuksia, toisille kaikki ajateltavissa oleva.

Aika herkästi joutui Teho-Trio äänestykseen. Joivat tyttöjen juomia ja äänestykseen... Jep jep. Hyvä kuitenkin että Toni on äänestyksessä.

Tää on jo täysin naurettavaa, Sampo vs Marko ei kelvannu tuotannolle niin jollain tekaistulla syyllä lisää porukkaa äänestykseen. Mitähän sääntöä ne muka rikko? Ei näin....

^ ^^ Noihin näkemyksiin ja kommentteihin varsin helppo yhtyä.

Selvennykseksi ennen kuin tästä alkaa vääntö niin BB ilmoitti Sariannan välityksellä että kaikille oli 5 tölkkiä. On tuolla aiemminkin kaljoja varastettu ja hörppyjä otettu mutta tuolloin ei ollut mitään ohjetta BB:lta. Onhan tässä vissi ero.

EDIT
eli tehotrio rikkoi selkeää BB:n määräystä vastaan kuten paellatriokin viime viikolla.

sandman kirjoitti:Selvennykseksi ennen kuin tästä alkaa vääntö niin BB ilmoitti Sariannan välityksellä että kaikille oli 5 tölkkiä. On tuolla aiemminkin kaljoja varastettu ja hörppyjä otettu mutta tuolloin ei ollut mitään ohjetta BB:lta. Onhan tässä vissi ero.

Tässä tapauksessa Isoveli viritti varsin nokkelan ansan tehotriolle.

Punde kirjoitti:Tää on jo täysin naurettavaa, Sampo vs Marko ei kelvannu tuotannolle niin jollain tekaistulla syyllä lisää porukkaa äänestykseen. Mitähän sääntöä ne muka rikko? Ei näin....

Pisteiden mukaan myös Toni olisi ollut äänestyksessä (Marko 7, Sampo ja Toni 5 pojoa).

Mielestäni tuotannon touhut taas aivan päin mäntyä. Jos sääntöä on rikottu näiden kolmen toimesta, miksi rangaistusta ei julkistettu jo eilen illalla samaan tapaan kuin paella-jutussa. Eli osallistumiskielto päällikkökisaan, nimeämisoikeuden menetys sekä häätöäänestykseen joutuminen. Mitäs sitten olisi tapahtunut jos vaikkapa Sami tai Aso olisi voittanut tämän päivän päällikkökisan? Tuntuu tosi keksityltä jutulta.

Aivan liian kova rankku joidenkin hörppyjen takia. Tuntuu vahvasti siltä, että ei tosiaan kelvannut Sampo vs. Marko ja jotain piti keksiä. Mainittakoon vielä, ettei itseäni todellakaan harmita tehotrion joutuminen äänestykseen, mutta rankku oli mustaa paskaa.

[juuso] kirjoitti:Aivan liian kova rankku joidenkin hörppyjen takia. Tuntuu vahvasti siltä, että ei tosiaan kelvannut Sampo vs. Marko ja jotain piti keksiä.

Ilmeisesti Toni sai saman verran pisteitä kuin Sampo (5). Toni olisi ollut kuitenkin äänestyksessä. Ilmeisesti.

Ei mitään järkeä tässä. Tuntuu, että BB koittaa väkisin tiputtaa jotain kolmikon jäsentä, koska katsojat eivät pidä heistä, onko tuotannolla enää valtaa katsojiin? Vai haluavatko he vain tahallaan päteä asukkaille sekö katsojille, en tiedä, mutta ei ole mistään kotoisin keksimällä keksiä rangaistusta tällaisen naurettavan episodin takia.

Olisivat ilmoittaneet Tonin normaalilla protokollalla äänestykseen ja hörppyjutusta rangaistuksena välitön siirto slummiin ilman mahdollisuutta päästä huomenna paratiisiin. Noin olisi ollut reilua

sandman kirjoitti:Olisivat ilmoittaneet Tonin normaalilla protokollalla äänestykseen ja hörppyjutusta rangaistuksena välitön siirto slummiin ilman mahdollisuutta päästä huomenna paratiisiin. Noin olisi ollut reilua

Juuri noin siinä olisi pitänyt toimia, mutta nyt kun tuotanto ei taas osaa keksiä muuta rangaistusta kuin laittaa häätöäänestykseen niin mikäs siinä. Tuotanto toistaa liikaa itseään. Katsotaan tuleeko ensi viikollakin slummiin salatehtävä..

Bna kirjoitti:Ei mitään järkeä tässä. Tuntuu, että BB koittaa väkisin tiputtaa jotain kolmikon jäsentä, koska katsojat eivät pidä heistä, onko tuotannolla enää valtaa katsojiin? Vai haluavatko he vain tahallaan päteä asukkaille sekö katsojille, en tiedä, mutta ei ole mistään kotoisin keksimällä keksiä rangaistusta tällaisen naurettavan episodin takia.

Jos kolmikon hajottaminen oli syynä tähän rankkuun, niin olis voinut mennä normaalin kaavan mukaan vaan! Tonihan olisi ollut äänestyksessä joka tapauksessa. V*ttumainen, väkisin keksitty rankku :evil: Rahastukselta haisee...

[juuso] kirjoitti: Tuntuu vahvasti siltä, että ei tosiaan kelvannut Sampo vs. Marko ja jotain piti keksiä.

Lienee syytä muistaa että tätä kilpailua rahoitetaan myös katsojien roposilla, ja varsinkin äänestykseen osallistuvien katsojien.

Tästä muutama ylimääräinen tonni tuotantoyhtiölle rapsahtaa. Sami ja Toni kilvoitellee häädössä.

Aso ja Marko turvassa lie.. jopa loppuviikolle saakka. Sampolla omat inhoajat ja varsinkin ihannoijansa tuonevat myös mukavasti euroja kassaan.

Että rahastus tulee jälleen mieleen tästä häätö-äänestyksestä.

Tonihan olisi olut pisteiden mukaan myös häädössä, Sampon kanssa viisi pistettä ... Pjillehan varta vasten teroitettiin tuota juomien yksityisyyttä olutjuhlien alla ...

Olisikohan poikien sittenkin kannattanut maksaa se velkansa tytöille viime viikolla... Tuskin olisi tätä rankkua tullut ilman sitä episodia.

Naurettavaa jo se, että BB alkaa päättämään miten asukkaat saa juomansa jakaa. Mitä seuraavaks? Aaltoska tulee lapioimaan ruoat lasten lautasille että menee kristillisesti kaikille tasan? Sampsa tulee pyyhkimään vauvojen peput että kaikki käyttää yhtä paljon paperia?

Kasmasiinin rangaistuslinja nyt on mitä on, ei siinä koskaan mitään tolkkua ole ollut. Toisaalta perseilytrion joutuminen häätöäänestykseen ei harmita yhtään.