Mihin ihmeen perättömyyksiin? Katso siitä vitun videosta mitä Iida sanoo Jonnalle pk-huoneen ovella. Jokainen voi itse tarkistaa. Youtube-linkkihän löytyy edelliseltä sivulta. Ei pitäisi olla kauhean vaikeaa..rubyblue kirjoitti:^Mitenköhän oli taas tuon hakkaamisella uhkailun kanssa. Itse olen tilanteen nähnyt, enkä mitään tuollaista kuullut. Jotain rajaa näihin perättömyyksiin.
Meni väärään thrediin mutta tässä:Janica on Janica kirjoitti:kärpänen kirjoitti:Jokainen voi toki nähdä asian niin kuin haluaa, mutta jotain faktojakin meillä nyt on ja videomateriaalia siitä todisteeksi. Fakta on se, että Iida piti viime yönä puoliväkisin "ohjata" pk-huoneeseen yhteensä kolmen asukkaan toimesta koska hän ei totellut bb:n käskyä vaan pyrki itsepintaisesti menemään Teijan perään ja edelleen UHKASI vielä pk-huoneen ovella HAKKAAVANSA Teijan kun tulee ulos sieltä. Jokainen voi katsoa repeatilla nuo hetket youtubesta ja vetää omat johtopäätökset Iidan senhetkisestä mielentilasta. En ymmärrä miten suuret Iida-lasit pitää olla silmillä tai miten paljon pitää Teijaa vihata, että on pokkaa puolustaa Iidan toimintaa noin sokeasti.rubyblue kirjoitti:Jokainen toki näkee asian juuri niin kuin haluaa. Kysyinkin nimenomaan sinulta näistä Iidan väkivaltaisista taipumuksista, joista sinulle on ilmeisesti jotain tietoa, kun asian noin ilmaisit?
Annea on toki kiittäminen Iidan hillitsemisestä - ehdottomasti. Mutta miksi Iidaa piti hillitä? Iida ei voinut hyväksyä Teijan loukkaavaa kommenttia. Teija halusi loukata Iidaa mahdollisimman pahasti ja samalla mahdollisimman tökerösti. Iida ei ole tottunut ottamaan vastaan loukkauksia Teijan tyyppisiltä surkimuksilta ja siksi hän reagoi niinkuin reagoi. Nämä "Teijat" eivät ymmärrä edes omia sanomisiaan, puhumattakaan muiden sanomisia.
Itse olen sitä mieltä, että Iida saa olla kiitollinen Annelle siitä, että tämä esti häntä menemästä Teijan perään. Iida oli täydellinen känniääliö koko loppuillan.
Nimenomaan tästä piirteestä olen Iidassa tykännyt alusta asti, ei tarvitse laumasielujen tukea mielipiteilleen.Veeruska kirjoitti:Tykkään Iidan päämäärätietoisuudesta. En ole varma, haluaako hän voittaa, mutta kiva seurata, kun hän laittaa hanttiin määrääjille. Ja sitähän ei siedetä niissä piireissä. En muuten muista hänen koskaan puhuneen tosi pahaa jonkun toisen selän takana. Sanoo mielestäni suoraan ja selkeästi, jos on eri mieltä.
Aika moni menee "keskustelemaan" nurkan taakse ja hakemaan omille mielipiteilleen kannatusta, Iida pistää omillaan.
Teija olisi ansainnut 100% kaikesta hivutuksesta...Janica on Janica kirjoitti:
Meni väärään thrediin mutta tässä:
Annea on toki kiittäminen Iidan hillitsemisestä - ehdottomasti. Mutta miksi Iidaa piti hillitä? Iida ei voinut hyväksyä Teijan loukkaavaa kommenttia. Teija halusi loukata Iidaa mahdollisimman pahasti ja samalla mahdollisimman tökerösti. Iida ei ole tottunut ottamaan vastaan loukkauksia Teijan tyyppisiltä surkimuksilta ja siksi hän reagoi niinkuin reagoi. Nämä "Teijat" eivät ymmärrä edes omia sanomisiaan, puhumattakaan muiden sanomisia.
Jos jäät taloon, niin löydät paikkasi minun listallani TOP5:stä. Nyt vielä BB vois tehdä Iidasta tupakoiden haltijan nii se vois vetää KAIKKI pöntöstä alas. 
Siis kaikki BB:ltä tulleet. Kun Iida kysyi Annelta että haluaako tämä hänet pois talosta kun keskustelivat perjantaina saaduista tupakoista Anne ei vastannut suoraan. Olen jo melkein valmis tukeen Iidaa pysymään talossa, koska hän on ehkäpä ainoa joka pystyy sanoon vastaan noille mahtimatameille.Eiköhän se ole ihan Anne ja Teija jotka jatkuvalla kieroilullaan ja läyhäämisellä talon ilmapiirin myrkyttävätKGB kirjoitti:Sormet ja varpaat ristiin, että tämä kotka lähtee tänään. Myrkyttää talon ilmapiirin erinomaisuudellaan.
Mielestäni on kuitenkin ero sillä, haluaako kiusata kiusaamisen tai pelaamisen takia ja olla siksi antamatta tupakoita muille vai onko kyse siitä, että kokee toisten aloittaneen omalla käytöksellään sen, ettei toisia oteta huomioon. En tiedä kummasta tässä on enemmän kyse.jokeri kirjoitti:Sai toki, mutta todella lapsellistahan tollanen käytös on ja aivan tarkoituksellista kiusantekoa. Iida tiesi aivan hyvin, että talossa oli monilla hermot olleet kireällä röökin puutteen takia. Itse ei edes polta, mutta halusi silti röökiä itselleen. Ilmeisesti juurikin siksi, että saisi tehdä vähän kiusaa muille ja päteä omalla suhtautumisellaan tupakointiin.
Anne ja Teija ei ole käytöksellään ansainnut ylimääräisiä tupakoita, joten Iida toimi aivan oikein. Ei ne voi syyttää ku itteään siitä, että on tupakat loppu, mitäs meni polttamaan ja otti niin vähän mukaan.jokeri kirjoitti:Sai toki, mutta todella lapsellistahan tollanen käytös on ja aivan tarkoituksellista kiusantekoa. Iida tiesi aivan hyvin, että talossa oli monilla hermot olleet kireällä röökin puutteen takia. Itse ei edes polta, mutta halusi silti röökiä itselleen. Ilmeisesti juurikin siksi, että saisi tehdä vähän kiusaa muille ja päteä omalla suhtautumisellaan tupakointiin.
Oli syynä mikä tahansa, niin tollanen pikkumainen kiusanteko on kyllä aina ihan yhtä onnetonta. Eikä ainakaan nosta kiusantekijää yhtään muita korkeammalle. Päinvastoin. Seuraavan Iidalle epämieluisan kokemuksen jälkeen sitten jonkun hammasharja ui vessanpöntössä tai jotain vastaavaa. Sekin ois tosi hieno vastaisku ja kunnioitusta herättävä veto.MBL kirjoitti:Mielestäni on kuitenkin ero sillä, haluaako kiusata kiusaamisen tai pelaamisen takia ja olla siksi antamatta tupakoita muille vai onko kyse siitä, että kokee toisten aloittaneen omalla käytöksellään sen, ettei toisia oteta huomioon. En tiedä kummasta tässä on enemmän kyse.jokeri kirjoitti:Sai toki, mutta todella lapsellistahan tollanen käytös on ja aivan tarkoituksellista kiusantekoa. Iida tiesi aivan hyvin, että talossa oli monilla hermot olleet kireällä röökin puutteen takia. Itse ei edes polta, mutta halusi silti röökiä itselleen. Ilmeisesti juurikin siksi, että saisi tehdä vähän kiusaa muille ja päteä omalla suhtautumisellaan tupakointiin.
Iidako siellä nyt siis päättää siitä kuka saa ja on ansainnut mitäkin?Jonksu kirjoitti:Anne ja Teija ei ole käytöksellään ansainnut ylimääräisiä tupakoita, joten Iida toimi aivan oikein. Ei ne voi syyttää ku itteään siitä, että on tupakat loppu, mitäs meni polttamaan ja otti niin vähän mukaan.jokeri kirjoitti:Sai toki, mutta todella lapsellistahan tollanen käytös on ja aivan tarkoituksellista kiusantekoa. Iida tiesi aivan hyvin, että talossa oli monilla hermot olleet kireällä röökin puutteen takia. Itse ei edes polta, mutta halusi silti röökiä itselleen. Ilmeisesti juurikin siksi, että saisi tehdä vähän kiusaa muille ja päteä omalla suhtautumisellaan tupakointiin.
On vaikea ymmärtää miksi "erinomaisuus" myrkyttää ilmapiiriä. Jos tarkoitetaan ns. "erinomaisuutta", niin se kannattaa panna lainausmerkkeihin.KGB kirjoitti:Sormet ja varpaat ristiin, että tämä kotka lähtee tänään. Myrkyttää talon ilmapiirin erinomaisuudellaan.
Iidahan piti vain kiinni omista periaatteistaan. Ei ole koskaan kenellekään tuonut tupakkaa mistään tai muuta. Eikä halunnut nytkään antaa. Tietysti ei olisi ollut pakko ottaa osuuttaan tupakoista mutta ehkä halusi hieman näpäyttää noita mammoja, kun tietää, että nämä haluavat hänet ulos talosta. Tiedä häntä. Itse tupakoin mutta olen täysin sitä mieltä, että Iidalta hyvä veto näyttää, ettei mammat voi puhumalla saada itselleen kaikkea.jokeri kirjoitti:
Iidako siellä nyt siis päättää siitä kuka saa ja on ansainnut mitäkin?
Jep, ja jokerille vastaukseksi: tottakai Iidalla on ihan täysi oikeus päättää omien tupakkiensa kohdalla, kuka ne saa tai on ansainnut tai haluaako niitä edes kenellekään antaa.rubyblue kirjoitti:Iidahan piti vain kiinni omista periaatteistaan. Ei ole koskaan kenellekään tuonut tupakkaa mistään tai muuta. Eikä halunnut nytkään antaa. Tietysti ei olisi ollut pakko ottaa osuuttaan tupakoista mutta ehkä halusi hieman näpäyttää noita mammoja, kun tietää, että nämä haluavat hänet ulos talosta. Tiedä häntä. Itse tupakoin mutta olen täysin sitä mieltä, että Iidalta hyvä veto näyttää, ettei mammat voi puhumalla saada itselleen kaikkea.jokeri kirjoitti:
Iidako siellä nyt siis päättää siitä kuka saa ja on ansainnut mitäkin?
