Jonathan Silfver
Re: Jonathan Silfver
Olipa hauska kontrasti äsken Jonathan & Anna pihalla istumassa kaikkiin vastaaviin hetkiin Jonathanin & Tuijan välillä. Jonathan ihan eri tavalla kääntynyt keskustelukumppaniin päin, kyselee häneltä, on kiinnostunut, kertoo itsestään henkilökohtaisia asioita ja vaikuttaa selvästi viihtyvän.
-
- Uimavalvoja
- Viestit: 403
- Liittynyt: 30 Elo 2011 23:59
Re: Jonathan Silfver
Tähän sopii yksi sana: minävaurioinenff kirjoitti:^ Kyllä vain, luontainen karisma on kaikki kaikessa (niinkö wrestlingissä ja muutenkin elämässä) ja Jonathanille sitä on suotu aika paljon. Plus sitten vielä omaa erinomaiset puhelahjat niin on alkukaudesta saakka tehnyt moniin vaikutuksen.
Re: Jonathan Silfver
Itseä ärsyttää aina sellaiset tilanteet missä jonkun asukkaan faneista selvä valtaosa koostuu joko miehistä tai naisista. Sellainen viittaa yleensä väkisin pinnallisiin arvoihin. Jonathan on tällä kaudella selvin esimerkki sellaisesta henkilöstä.
Kaikenlaiset "Siinä vain on sitä jotain" - tyyliset perustelut ovat sieltä typerimmästä päästä arvostaa jotain ihmistä. Sellainen johtaa aina sokeuteen ja puolueellisuuteen, kun arvioidaan ihmisen luonnetta ja käyttäytymistä.
Kaikenlaiset "Siinä vain on sitä jotain" - tyyliset perustelut ovat sieltä typerimmästä päästä arvostaa jotain ihmistä. Sellainen johtaa aina sokeuteen ja puolueellisuuteen, kun arvioidaan ihmisen luonnetta ja käyttäytymistä.
- bossassbitch
- Tapetti
- Viestit: 36
- Liittynyt: 03 Loka 2014 08:20
Re: Jonathan Silfver
Mun mielestä menee jo vähän liioitteluksi, kun twitterisä mietitään että Jonathan tuolla pkhuoneessa itkeskelyllä hakee säälipisteitä. En usko, että edes Thani esittäisi lastensa ikävöintiä ja vielä pkhuoneessa, eiköhän oo ihan normaalia tässä vaiheessa kilpailua ikävöidä läheisiään.
Re: Jonathan Silfver
Niin no tuo heteromiesten Jonathan-viha voi osaksi selittyä juurikin sillä, että Jonathan saa heitä enemmän huomiota naisilta.Santra kirjoitti:Ihmettelen, mikä ominaisuus Jonathanissa oikein lumoaa naisia? Finaaliviikolla kaikki talon naiset ovat Jonathanin peesissä. Heteromieskilpailijat eivät voi sietää Jonathania, kyräilevät suorastaan.
Ja kyllä monet naiset ovat tuolla juurikin Jonathanin kanssa käyneet niitä pitempikestoisia keskusteluja, joten en ihmettele, että seura kiinnostaa. Muita miehiä ei tällainen jutustelu naisten kanssa ole oikein innostanut tai heistä ei ole sellaiseen ollut.
Andte esim. ei ole juuri puhua pukahtanut, vaikka häntä on yritetty tsempata keskusteluun. Dani nyt herätti lähinnä kysymysmerkkejä omituisilla höpinöillään ja arvuutteluillaan ja viihtyi muutenkin kiinni vain Jennassa. Joonas karkotti monet naiset viina ja pimpero -jutuillaan varsinkin alkukaudesta. Jarno myös herätti närkästystä seksistisilllä heitoillaan ja Jussi originaalia pidettiin liian pomottavana jne. jne.
Pertistä on löytynyt juttuseuraa naisille Jonathanin ja Jonin lisäksi, mutta tuli aika myöhään taloon, joten siinä vaiheessa olivat jo tukeutuneet eniten Jonathanin seuraan tässä mielessä...
Ja niin vaikea kuin se onkin uskoa, niin monet asukkaat tuolla näyttävät viihtyvän Jonathanin seurassa, heillä on hauskaa ja nauru kuuluu, heillä on yhdessä keskusteluja ja toimintaa jne... Mä en oikeasti usko, että nämä naiset, jotka Jonathanin seurassa viihtyvät, kokevat kärsivänsä tai tekevät sen peliliikkeenä tai pelosta. Veikkaan, että tutustuttuaan kyseiseen tyyppiin, ovat hänestä tykänneet ja siksi muiden korvaan Jonathanin "naukuvalla" äänellä heitetyt irvailut sun muut eivät heitä loukkaa vaan lähinnä huvittavat.
Re: Jonathan Silfver
Täytyy nyt sen verran tarttua näkemykseen itsevarmuudesta, että Jonathan länkyttää ja mesoaa kovaa ja korkealta, mutta missään määrin hän ei ole itsevarma, vaan hyvinkin epävarma kaiken mussuttamisen alla. Hän yrittää kyllä esittää itsevarmaa, mutta siihen se jääkin. Tasapainoisuus, hyvä itsetunto ja mielenrauha puuttuvat täysin.
Näen myös karismaattisuuden Jonathanin yhteydessä aika kyseenalaisena käsitteenä. Voihan se olla tietysti jonkinlainen puhekielinen tenhokäsite, mutta karismaan harvemmin liittyy negatiivisia piirteitä, ellei sitten ole negat. karismasta kyse. Minun nähdäkseni luontaisesti karismaattisen ihmisen ei tarvitse yliyrittää eikä provosoida, vaan hän on tyyni. Jonathan ei oikein millään mittapuulla istu tähän kuvaan.
Näen myös karismaattisuuden Jonathanin yhteydessä aika kyseenalaisena käsitteenä. Voihan se olla tietysti jonkinlainen puhekielinen tenhokäsite, mutta karismaan harvemmin liittyy negatiivisia piirteitä, ellei sitten ole negat. karismasta kyse. Minun nähdäkseni luontaisesti karismaattisen ihmisen ei tarvitse yliyrittää eikä provosoida, vaan hän on tyyni. Jonathan ei oikein millään mittapuulla istu tähän kuvaan.
Re: Jonathan Silfver
Kettu Repolainen itse, en ole saanut positiivisia fiiliksiä tästä hepusta koko aikana, mutta onhan tuonut väriä talon, joten menköön sitten. Voittajaksi tästä ei takuulla ole.
Re: Jonathan Silfver
Johathan on ihminen, jota en kaveriksi ikinä haluaisi. Ihmiset, josta uupuu nöyryys kokonaan, paitsi pakon edessä, ovat minusta luontaantyötäviä. Kuten Jonathaninkin tapauksessa, tärkeintä ei ole, että onko oikeassa vaan, että uskoo siihen, että on oikeassa ja saavat muutkin uskomaan siihen. Tämmöiset ihmiset pääsevät yleensä pitkälle, ja ovat vastuussa lähes kaikesta paskasta mitä maailmassa on. En arvosta.
Suosikit: 2007 Niko 2008 Anna 2009 Esa A 2010 Marika 2011 Sebastian 2012 Tomi 2013 Jori 2014 Anna
Katsoo vain 24/7
Katsoo vain 24/7
Re: Jonathan Silfver
En kyllä minäkään näe Jonathanissa itsevarmuutta. Päinvastoin. Tuo toisten kuulustelu "pahan puhumisesta" hänen selkänsä takana kertoo ennemminkin suuresta epävarmuudesta. Itsevarma ei moisiin epäillyksiin puutu tuollaisella kiivaudella.nighthaze kirjoitti:Täytyy nyt sen verran tarttua näkemykseen itsevarmuudesta, että Jonathan länkyttää ja mesoaa kovaa ja korkealta, mutta missään määrin hän ei ole itsevarma, vaan hyvinkin epävarma kaiken mussuttamisen alla. Hän yrittää kyllä esittää itsevarmaa, mutta siihen se jääkin. Tasapainoisuus, hyvä itsetunto ja mielenrauha puuttuvat täysin.
Tuolla ylempänä puhuttiin J:n "karismasta".Näen myös karismaattisuuden Jonathanin yhteydessä aika kyseenalaisena käsitteenä. Voihan se olla tietysti jonkinlainen puhekielinen tenhokäsite, mutta karismaan harvemmin liittyy negatiivisia piirteitä, ellei sitten ole negat. karismasta kyse. Minun nähdäkseni luontaisesti karismaattisen ihmisen ei tarvitse yliyrittää eikä provosoida, vaan hän on tyyni. Jonathan ei oikein millään mittapuulla istu tähän kuvaan.
Minulle myös ei koskaan ole tullut mieleenkään, että karismaattinen ihminen (joka yleensä vetää positiivisessa mielessä ihmisiä puoleensa tai huomataan) olisi "negatiivisesti karismaattinen". Onko sellaista käsitettä olemassakaan? Ainakin karismaattisuus yleensä liitetään positiivisiin piirteisiin tai "siihen johonkin", joka havaitaan ihmisessä olevan.
Jonathanissa ei kyllä tällaista karismaa ole tippaakaan.
Re: Jonathan Silfver
Mirjami kirjoitti:Näen myös karismaattisuuden Jonathanin yhteydessä aika kyseenalaisena käsitteenä. Voihan se olla tietysti jonkinlainen puhekielinen tenhokäsite, mutta karismaan harvemmin liittyy negatiivisia piirteitä, ellei sitten ole negat. karismasta kyse. Minun nähdäkseni luontaisesti karismaattisen ihmisen ei tarvitse yliyrittää eikä provosoida, vaan hän on tyyni. Jonathan ei oikein millään mittapuulla istu tähän kuvaan.
Tuolla ylempänä puhuttiin J:n "karismasta".
Minulle myös ei koskaan ole tullut mieleenkään, että karismaattinen ihminen (joka yleensä vetää positiivisessa mielessä ihmisiä puoleensa tai huomataan) olisi "negatiivisesti karismaattinen". Onko sellaista käsitettä olemassakaan? Ainakin karismaattisuus yleensä liitetään positiivisiin piirteisiin tai "siihen johonkin", joka havaitaan ihmisessä olevan.
Jonathanissa ei kyllä tällaista karismaa ole tippaakaan.
No onhan monille diktaattoreille ominaista tietynlainen karisma, minkä avulla onnistuvat saamaan massoittain epätoivoisia ihmisiä puolelleen. Tietty tällaisten karismaattisten johtajien valtaannousua avittaa yhteiskunnalliset epäkohdat, mutta kyllä siinä on myös näiden henkilöiden karisma auttanut asiaa. Esim. Hitleriä on luonnehdittu hyvinkin karismaattiseksi johtajahahmoksi. Samoin uskonlahkojen johtajat ovat negatiivisessa mielessä hyvin karismaattisia henkilöitä. Charles Mansonia on myös kuvailtu karismaattiseksi persoonaksi jne...
En nyt sitten todellakaan tällä tarkoita, että Jonathan olisi diktaattoriin verrattavissa oleva, vaan olen vain sitä mieltä, että karismaa pystyy käyttämään myös väärin ja kyseenalaisesti hyödykseen. Omasta mielestäni karismaattiset henkilöt voivat sitä olla siis sekä hyvässä että pahassa mielessä.
Kyllä Jonathanissa varmaan varsinkin livenä löytyy karismaa, joka uppoaa moniin. Onhan hän selvästi sellainen persoona, joka herättää vahvoja tunteita puoleen jos toiseen. Jo pelkästään se, ettei häntä juurikaan kyseenalaisteta ja toiset tuntevat jäävänsä varjoon antaa kuvaa Jonathanin karismaattisesta vaikutuksesta joihinkin talon asukkaisiin. Talossa on myös puhuttu siitä, kuinka Jonathan on kieltäytynyt johtajan paikasta, mutta tästä huolimatta monet kohtelevat häntä johtajana ja kuuntelevat eniten häntä jne.
Re: Jonathan Silfver
Enemmän oman asemansa pönkittämiseltä ja eritoten sen varmistamiselta ettei kukaan toinen kyseenalaistaisi Jonathania on tänne herran käytös näyttänyt. Kaikki langat - oli sitten veikan toimet, toisten asukkaiden mielipiteet ja käytös tms. - pitäisi olla hänen käsissään tai vähintään tarkkailun alla.
Ei ym. käytös viesti itsevarmuudesta.
IMHO.
Ei ym. käytös viesti itsevarmuudesta.
IMHO.
Rooma - ikuinen kaupunkiko?
Re: Jonathan Silfver
Kommentoin tätä just Annan ketjussa: Anna on ainoa ihminen talossa jonka seurassa Joonatan laskee suojauksensa. Olisko syy sitten siinä, että Anna on myös ainoa ihminen talossa joka suhtautuu Joonataniin normaalisti. Toisin sanoen: osaa sanoa Joonatanille myös älä ja oo ny hiljaa.kärpänen kirjoitti:Olipa hauska kontrasti äsken Jonathan & Anna pihalla istumassa kaikkiin vastaaviin hetkiin Jonathanin & Tuijan välillä. Jonathan ihan eri tavalla kääntynyt keskustelukumppaniin päin, kyselee häneltä, on kiinnostunut, kertoo itsestään henkilökohtaisia asioita ja vaikuttaa selvästi viihtyvän.
Onhan se melko hilpeää että yksi höpsö pikku Anna onnistuu siinä mikä ei talon finaalikarjuilta onnistu edes selän takana uhoamisesta vauhtia hakemalla.
Re: Jonathan Silfver
Jonathanilla on aikamoinen suojamuuri ympärillään. Haluaa olla ohjaimissa eikä se, ketä viedään. Kulkee omaa tietään. Vaikka kaikki eivät luonnehoroskooppeihin uskokaan, näen Jonahtanissa tyypillisen skorpionin. Intensiivinen ja intohimoinen tyyppi, musertava kriittisyys, kyrmyniska, jonka päätä ei hevin käännetä - ja jota tavanomainen elämä ei innosta. Skorpionin kanssa ei kannata lähteä pelaamaan altavastaajana.
Re: Jonathan Silfver
Minusta Jonathanit on ihmisiä joille pitää nyökytellä samaan aikaan kun itse poistuu takaaksepäin ja katoaa pois heidän vaikutuspiiristään. Joskus niitä joutuu elämässä kohtaamaan edestäpäinkin tietenkin, ja se ei ole minulle henkilökohtaisesti koskaan hyvä kokemus. Tosin jotkut tykkäävät pitää itseään turhempia ihmisiä idoleinaan.chamomile kirjoitti:Jonathanilla on aikamoinen suojamuuri ympärillään. Haluaa olla ohjaimissa eikä se, ketä viedään. Kulkee omaa tietään. Vaikka kaikki eivät luonnehoroskooppeihin uskokaan, näen Jonahtanissa tyypillisen skorpionin. Intensiivinen ja intohimoinen tyyppi, musertava kriittisyys, kyrmyniska, jonka päätä ei hevin käännetä - ja jota tavanomainen elämä ei innosta. Skorpionin kanssa ei kannata lähteä pelaamaan altavastaajana.
Jonathanit tietenkin kuvittelee, että ovat maailman parhaita ihmisiä, koska aina löytyy ihmisiä, joille sen peen jauhanta menee läpi. Ei niillä ympärillä olevilla ihmisillä ole niin väliä, kunhan Jonathanilla on kivaa ja saa olla äänessä koko ajan.
Suosikit: 2007 Niko 2008 Anna 2009 Esa A 2010 Marika 2011 Sebastian 2012 Tomi 2013 Jori 2014 Anna
Katsoo vain 24/7
Katsoo vain 24/7
Re: Jonathan Silfver
Jonathanista suorastaan maalataan sankaritarinaa tämänillan koosteessa, hyi olkoon kun oksettaa..
Re: Jonathan Silfver
Mulla on ollut aikoinaan työkaverina juuri tällainen ihminen ja siksi tunnistan Jonathanissa paljon samoja piirteitä ja käyttäytymistä.biggis kirjoitti: Minusta Jonathanit on ihmisiä joille pitää nyökytellä samaan aikaan kun itse poistuu takaaksepäin ja katoaa pois heidän vaikutuspiiristään. Joskus niitä joutuu elämässä kohtaamaan edestäpäinkin tietenkin, ja se ei ole minulle henkilökohtaisesti koskaan hyvä kokemus. Tosin jotkut tykkäävät pitää itseään turhempia ihmisiä idoleinaan.
Jonathanit tietenkin kuvittelee, että ovat maailman parhaita ihmisiä, koska aina löytyy ihmisiä, joille sen peen jauhanta menee läpi. Ei niillä ympärillä olevilla ihmisillä ole niin väliä, kunhan Jonathanilla on kivaa ja saa olla äänessä koko ajan.
Hän hallitsi jyräävällä käytöksellään koko työyhteisöä ja sai siten puolelleen suuren osan ihmisistä. Huomasin, että oli helpompi olla hiljaa ja sanomatta vastaan, koska siitä olisi seurannut kahta kauheampi tilanne.
Koska itse en suostunut hänen hoviinsa, se johti pian kovan luokan työpaikkakiusaamiseen. Tähän kiusaamiseen tulivat mukaan myös kaikki ne, jotka olivat hänen alamaisiaan.
Mielestäni tällaiset ihmiset hallitsevat pelolla ja uhkailulla muita. Siksi se vastaansanominen tai asiallinen keskustelu on lähes mahdotonta, koska toinen ei suostu kuuntelemaan, saati ymmärtämään omaa käytöstään.
Re: Jonathan Silfver
mhm... vaikkakin tää ihminen on vittuimaisin ihminen ikinä.. mut silti näkyvin ja varmaa pelaavin ihminen talossa.. paikkansa ansainnu kyl finaalissa.
JuHu -
Re: Jonathan Silfver
Jos formaatti tosiaan vaatii kiintiöhintin, niin Jonathan oli sellaiseksi huippuvalinta. Hänestä on ollut viihdettä koko taipaleen mitan. Asenteesta myös plussaa, selvisi syysmyrskystäkin fyysisesti kovempien Pertsan ja Andten kyydissä (vaikkei joutunut kantamaankaan reppua) ja on jaksanut kieroilla viikko toisensa jälkeen. Jonathania on ollut ihana vihata.
Re: Jonathan Silfver
Alkaa käymään jo Thania sääliksi.
Koko viikko vielä tuon haaremin kanssa, yks huutaa miemiemie, toinen yyyyyyyyy ja kolmas pyrkii iholle.On siinä mukavat oltavat?
Koko viikko vielä tuon haaremin kanssa, yks huutaa miemiemie, toinen yyyyyyyyy ja kolmas pyrkii iholle.On siinä mukavat oltavat?
Re: Jonathan Silfver
En usko että ketään valitaan taloon kiintiöiden takia, mutta jos kiintiöitä mietitään, niin kyllä Joni oli vuoden kiintiöhintti. Jonathanin rooli on ollut enemmän se vuoden superinhokki.Smaga kirjoitti:Jos formaatti tosiaan vaatii kiintiöhintin, niin Jonathan oli sellaiseksi huippuvalinta. Hänestä on ollut viihdettä koko taipaleen mitan. Asenteesta myös plussaa, selvisi syysmyrskystäkin fyysisesti kovempien Pertsan ja Andten kyydissä (vaikkei joutunut kantamaankaan reppua) ja on jaksanut kieroilla viikko toisensa jälkeen. Jonathania on ollut ihana vihata.
- bossassbitch
- Tapetti
- Viestit: 36
- Liittynyt: 03 Loka 2014 08:20
Re: Jonathan Silfver
Mielestäni on vähän harmi, ettei Jonathan tahdo näyttää tuota 'parempaa' ja herkempää puolta itsestään muille asukkaille. Koska mun silmääni selvästi sellainenkin löytyy.
Tuon Pertin kotiväeltä saama kirje näytti saavan jopa tänkin tapauksen liikuttuneeksi, lähti yksinään pyörimään ympyrää ulos ja miettimään asioita
Tuon Pertin kotiväeltä saama kirje näytti saavan jopa tänkin tapauksen liikuttuneeksi, lähti yksinään pyörimään ympyrää ulos ja miettimään asioita
Jonathan
aika kummallista, miten joku ihan tuntematon ihminen voikin niin paljon kauhistuttaa kuten tuo jhan..onkohan hän ihan aidosti noin kamalan ilkeä, ylimielinen ihminen, onpa hänellä myös manipulaattorin taidot mitä parhaimmat..historiassa kamalia esimerkkejä moisesta luonteesta...ja seuraajat ovat yhtä kamalia; jenna ja tuija, voi poloisia...kauhistuttavaa...jossakin luki, että jhan olisi jokun tuotantoon kuuluvan sukulainen, toivottavasti on kaukaista sukua