Uskontokeskustelua

[siiri.x]

Aaveet, ESP, Joulupukki, taikuus ym.

Aaveet ja joulupukki ovat jumalia, samoin oikeaa taikuutta tai ESP:tä osaava ihminen. "Jumala, jumaluus tai jumalolento on käsite, joka tarkoittaa tavallisesti henkilöllisiksi käsitettyjä yliluonnollisia olentoja, joiden uskotaan hallitsevan luonnonvoimia, ihmisten kohtaloita ynnä muuta. Uskonnosta riippuen jumalia voi olla yksi tai useampia." -wikipedia.

[Zygerö]

Aaveet, ESP, Joulupukki, taikuus ym.

Aaveet ja joulupukki ovat jumalia, samoin oikeaa taikuutta tai ESP:tä osaava ihminen. "Jumala, jumaluus tai jumalolento on käsite, joka tarkoittaa tavallisesti henkilöllisiksi käsitettyjä yliluonnollisia olentoja, joiden uskotaan hallitsevan luonnonvoimia, ihmisten kohtaloita ynnä muuta. Uskonnosta riippuen jumalia voi olla yksi tai useampia." -wikipedia.

Jep jep Sisälukutaitoa kannattaa myös harrastaa. Sekä tutustua myös muihin Wikipedia-artikkeleihin kuin yhteen.

[Zygerö]

Jumalia ei ole olemassa

Säälittää, että kuvittelet tietäväsi tuollaista, tai että uskot tuollaista ilman kunnon perusteluja

Ihan samahan pätee myös toiseen suuntaan. Mä nyt en sanoisi, että säälittää, että jotkut kuvittelevat tietävänsä Jumalan/jumalien olemassaolon, kun sille ei ole perusteita, mutta ihmetyttää se kyllä hetkittäin.

Ja kysymykseen vastasin, että en usko, mutta mielipiteeni saa vaihdettua esitettyään todistusaineistoa.

[acryl]

Jumalan olemassa oloon on päivä päivältä vaikeampi uskoa, koska siitä ei ole mitään näyttöä, ei hyvässä eikä pahassa.

Ainoa uskominen on raamattuun, joka on kirjoitettu lähes 2000 vuotta sitten sen hetkisissä olosuhteissa. Kirjoittajina ovat olleet lähes kouluttamattomat, vielä pakanuuden asenteissa elävät ihmiset.
Raamattu perustuu heidän näkemyksiinsä ja johtopäätöksiinsä. Niihin on vaikea uskoa, kun tietää taustan osapuilleen.

Jumalasta sanotaan, että on hyvän ja pahan jumala. Nykyisin näyttää, että ihminen saa olla vaikka kunka paha, siitä ei välttämättä seuraa hänelle itslleen mitään tuomiota ilman toisia ihmisiä.
Silloinhan tämä maailma pyörii ihmisten tahdon mukaan ei jumalan.

Vaikea silloin on myöskään uskoa Jumalan olemassaoloon.

[siiri.x]

Jumalan olemassa oloon on päivä päivältä vaikeampi uskoa, koska siitä ei ole mitään näyttöä, ei hyvässä eikä pahassa.

Minusta yhtä vaikea uskoa, että Jumalaa ei ole, siitäkään ei ole näyttöä.

Jumalasta sanotaan, että on hyvän ja pahan jumala.

Miksi uskot, että Jumalan pitäisi olla sellainen kuin Raamatussa tai muuallakaan sanotaan?

[acryl]

Jumalasta sanotaan, että on hyvän ja pahan jumala.

Miksi uskot, että Jumalan pitäisi olla sellainen kuin Raamatussa tai muuallakaan sanotaan?

En ole sanonut, että uskon, mitä raamatussa sanotaan. Sanoin vaan, että 'raamatussa sanotaan'!

[siiri.x]

En ole sanonut, että uskon, mitä raamatussa sanotaan. Sanoin vaan, että 'raamatussa sanotaan'!

Tarkoitin sitä, että käytit Jumalan olemassaolon epäuskottavuuden perusteena noita Raamattu- ym. juttuja.

[acryl]

En ole sanonut, että uskon, mitä raamatussa sanotaan. Sanoin vaan, että 'raamatussa sanotaan'!

Tarkoitin sitä, että käytit Jumalan olemassaolon epäuskottavuuden perusteena noita Raamattu- ym. juttuja.

Mielluummin päinvastoin. Räämattuun kai pitäisi uskoa. Jos voi. Minä kyseenalaistan sen tekstin edellä esitetyin perusteluin.

[Zygerö]

En ole sanonut, että uskon, mitä raamatussa sanotaan. Sanoin vaan, että 'raamatussa sanotaan'!

Tarkoitin sitä, että käytit Jumalan olemassaolon epäuskottavuuden perusteena noita Raamattu- ym. juttuja.

No sekin on parempi peruste kuin iänikuinen "ei ole näyttöä"-peruste, koska se toimii molempiin suuntiin, eikä edistä keskustelua mitenkään. Mutta eihän acryl kyllä sitä tuossa tarkoittanut.

Itse pidän Raamattua satukirjana, tosin hyvin tehtynä sellaisena. En ole koko Raamattua koskaan lukenut, mutta osia siitä olen ja ihan viihdyttävä kirja se on, mutta kenenkään uskon perusteena en tällaista opusta ymmärrä sen enempää kuin skientologien uskon perustetta L. Ron Hubbardin kirjoittamaan fiktionaaliseen kirjaan.

Sinänsä uskon asioista väitteleminenkin on yleensä täysin turhaa ja menee siihen juupas eipäs väittelyyn usein, koska mitään konkreettisia perusteita millekään maailman uskonnolle ei ole suuntaan tai toiseen. Minun puolesta kukin saa uskoa ihan mihin haluaa, on se sitten Pääsiäispupu tai Jumala, mutta mulla menee siinä raja, kun mulle ruvetaan tuputtamaan uskoa milloin mihinkin. (Tämä viimeinen lause ei koske ketään täällä foorumilla.)

[Musta Pekka]

Ainoa uskominen on raamattuun, joka on kirjoitettu lähes 2000 vuotta sitten sen hetkisissä olosuhteissa. Kirjoittajina ovat olleet lähes kouluttamattomat, vielä pakanuuden asenteissa elävät ihmiset.
Raamattu perustuu heidän näkemyksiinsä ja johtopäätöksiinsä. Niihin on vaikea uskoa, kun tietää taustan osapuilleen.

Ei ihan. Raamatun ovat kirjoittaneet nimenomaan sen aikaiset "koulutetut", eli eliitti, jotka helvetillä pelotteluilla ja taivaspaikkaa lupailemalla ovat pitäneet rahvaan kurissa. Toisin sanoen turvanneet oman asemansa tällä tavalla.

Varmasti raamattua ovat olleet sorvaamassa myös vilpittömästi uskovat, mutta kyllä sen funktio on ollut ja osin on vieläkin pitkälti kurinpidollinen. Jos tätä opusta ei olisi ollut, olisi kurjalisto saattanut saada päähänsä kyseenalaistaa heikon asemansa ja ennen kaikkea eliitin aseman. Mutta kun sille oppimattomalle rahvaalle alettiin syöttää satuja siitä, että maanpäällinen kurjuus on tie taivaaseen ja että muu on ahneutta ja johtaa helvettiin, ovat miljoonat ihmiset satoja vuosia alistuneet kuin lampaat ja kärsineet sodat, kurjuudet ja epäoikeudenmukaisuudet.

Onpahan aihe tämäkin..

[sally]

No en helvetissä usko. En myöskään usko, että David Copperfield on oikeasti kävellyt Kiinanmuurin läpi tai oikeasti tehnyt mitään temppujaan.

Varsinkin joku kristinusko on masentavita sontaa mitä maailmassa on keksitty (muutaman muun uskonnon lisäksi).

[acryl]

Ainoa uskominen on raamattuun, joka on kirjoitettu lähes 2000 vuotta sitten sen hetkisissä olosuhteissa. Kirjoittajina ovat olleet lähes kouluttamattomat, vielä pakanuuden asenteissa elävät ihmiset.
Raamattu perustuu heidän näkemyksiinsä ja johtopäätöksiinsä. Niihin on vaikea uskoa, kun tietää taustan osapuilleen.

Ei ihan. Raamatun ovat kirjoittaneet nimenomaan sen aikaiset "koulutetut", eli eliitti, jotka helvetillä pelotteluilla ja taivaspaikkaa lupailemalla ovat pitäneet rahvaan kurissa. Toisin sanoen turvanneet oman asemansa tällä tavalla.

Varmasti raamattua ovat olleet sorvaamassa myös vilpittömästi uskovat, mutta kyllä sen funktio on ollut ja osin on vieläkin pitkälti kurinpidollinen. Jos tätä opusta ei olisi ollut, olisi kurjalisto saattanut saada päähänsä kyseenalaistaa heikon asemansa ja ennen kaikkea eliitin aseman. Mutta kun sille oppimattomalle rahvaalle alettiin syöttää satuja siitä, että maanpäällinen kurjuus on tie taivaaseen ja että muu on ahneutta ja johtaa helvettiin, ovat miljoonat ihmiset satoja vuosia alistuneet kuin lampaat ja kärsineet sodat, kurjuudet ja epäoikeudenmukaisuudet.

Onpahan aihe tämäkin..

Tämän voin allekirjoittaa. Kouluttamattomilla tarkoitin lähinnä verrata nykypäivän tietämykseen, mutta olivat toki oman aikansa koulutettuja.
Mielestäni uskonto on yksi kurinpitokeino ja raamattu sen ajan lakikirja.

[siiri.x]

Varsinkin joku kristinusko on masentavita sontaa mitä maailmassa on keksitty

Aika hassu juttu, en ymmärrä miten se voisi masentaa, että on toivo ikuisesta elämästä ja syntien anteeksisaamisesta.

[Karma]

En usko Jumalaan, mutta en kiellä Jumalan olemassa oloa, koska kuten mainittu, tällä hetkellä ei ole vedenpitäviä todisteita kumpaakaan suuntaa. Uskon kyllä siihen että joku korkeampi voima on olemassa, mutta se että onko se Jumala niin en usko.

Kyseenalaistan Jumalan olemassaolon kenties juuri Raamatun vuoksi, sillä luomiskertomuksen on vahva evoluutioteorio kumonnut, joten jos tämä tieto ei ole raamtussa tosi niin miksi muut olisivat? Sen verran myönnän, että uskon että Jeesus on joskus elänyt... siitä on sen verran paljon kuitenkin tieteellisiä todisteita, mutta tekikö hän näitä ihmeitä? Sitä on paha sanoa. Mutta jos joskus pystytään todistamaan että tämmöinen Jumala on olemassa niin vaihdan tietenkin näkemystäni.

[siiri.x]

Uskon kyllä siihen että joku korkeampi voima on olemassa, mutta se että onko se Jumala niin en usko.

Mikä on mielestäsi "korkeampi voima" joka ei ole jumala?

[Freku]

"Do you believe in life after death, I said I believe in life after birth" en todellakaan, erosin kirkosta 12v. Ateisti.

[acryl]

Varsinkin joku kristinusko on masentavita sontaa mitä maailmassa on keksitty

Aika hassu juttu, en ymmärrä miten se voisi masentaa, että on toivo ikuisesta elämästä ja syntien anteeksisaamisesta.

Jos ei usko, niin silloin ei usko ikuiseen elämäänkään ja syntien anteeksianto on liioittelua. Varmaan silloin ei ole toivoakaan niistä.

[sally]

vai että oikein ikuinen elämä. news flash: me kun kuollaan, poltettuna tai maahan haudattuna, meidän energia "jatkaa matkaa" eli aletaan niin sanotusti puskea rikkaruohoja maasta. that's it. kaiken muun kelailu on kyseenalaista MUN mielestä.

[acryl]

vai että oikein ikuinen elämä. news flash: me kun kuollaan, poltettuna tai maahan haudattuna, meidän energia "jatkaa matkaa" eli aletaan niin sanotusti puskea rikkaruohoja maasta. that's it. kaiken muun kelailu on kyseenalaista MUN mielestä.

Tuskin se energiakaan "jatkaa matkaa" kahden metrin syvyydestä, jos sinne joutuu!

[sally]

ööö? tottakai se jatkaa. oletusarvoisesti maadumme (vaikka aika säilöntäainekyllästettyjä ollaankin) ja ravitsemme sitten ympärillä olevaa maa-ainesta. tai tuhkana sama juttu jos tuhkat luontoon jonnekin sirotellaan.

[acryl]

ööö? tottakai se jatkaa. oletusarvoisesti maadumme (vaikka aika säilöntäainekyllästettyjä ollaankin) ja ravitsemme sitten ympärillä olevaa maa-ainesta. tai tuhkana sama juttu jos tuhkat luontoon jonnekin sirotellaan.

Eikös nekin pidä jossakin saviruukussa kaivaa maahan. Vapaa sirottelu on tietääkseni kielletty.

[Scherzy]

En usko.